Здесь, мне кажется, я выгляжу на свои 24)



Опля - и мне снова 15 или 12?)))

Не очень люблю когда я читаю электронную книгу где-то на людях, в академии, например, и ко мне кто-то подходит и спрашивает «что читаешь?» Обычно я читаю какую-нибудь в этот момент ересь, которая взрывает мозг спрашивающего Последние разы: лидер по вопросам и реакции "эээ" - в прошлом году летом была Симона де Бовуар "Второй пол" (ответное: "что это?" - подгружаюсь как объяснить в двух словах и в конце-концов отчаянно упрощаю "про феминизм"); Томас Манн "Волшебная гора" ("а что это?" - ну это такой философский роман, большой - отвечаю. "мне кажется такие книги нужно читать когда тебе лет сорок"); во время поездки во Владимир был Достоевский "Бесы" (в поезде: "на возьми лучше это почитай" (это было Акунининым Турецкий гамбит что ли); в последние дни в перерывах между экзаменами был Бальзак "Жизнь господина де Мольера" ("мне больше нравится Кастанеда"); сейчас Станиславский "Работа актера над собой" ("Тебе жизни не жалко?")
Еще меня спрашивают "Где ты все это берешь?" Как будто что почитать можно узнавать только из пабликов в ВК, по телику или у подруг)))
В общем я знаю что есть куда других людей - интернет тому доказательство, но в жизни как-то не совпадает

Фейспалм
Твою мать, вот как рвать отношения с тупыми мужиками - не встречайтесь с такими (хотя есть вероятность что в этой ситуации все хороши). Заебал уже просто, пытаешься по-доброму - не вариант; а потом в результате ты еще и сука - не хотите по хорошему - отбираем вазелин.

Мы с Варварой во Владимире и тут ОЧЕНЬ хорошо! Пишем этюды)

Как бы мне все-таки дневник почистить, админу что ли написать?

Как только у меня внимание падает на какой-то кусок, а не на то, что нужно - это "слишком красиво". Там где технология работы идет впереди самой сущности какой-то, которую я даже не могу обозначить что это такое - там начинается любование, как только начинается любование - надо прекращать.

Решения должны быть простыми - но они лежат на очень узких путях.



Слово «теоретические» я взял в кавычки, хотя бы потому, что еще ни одна теория не создала школы (в науке другое — без школы она не развивается).
И все же мы пойдем по пути «теории», находя сближения в разных искусствах. Переведем то, что числилось в мультипликации за тайной творчества на язык технологии; последнее вовсе не означает, что мы лишаем творчество тайны.

Технология позволяет раскрывать чувственную сторону мультипликации, феномен изображения, который вполне размещается между теорией и технологией. Теория в данном случае часть чувственной стороны мультипликации, поскольку позволяет находить тонкие связи в изображениях различных видов искусств. Здесь теория может подать слабый голос. Во всяком случае, попытаемся эти связи наметить.

Но... один существенный, а на самом деле главный момент.
Теория предполагает некий логический путь, понятный и доступный любому прилежному режиссеру.

Теория там, где работа ограничивается полученными знаниями. Знания могут выбрать из тайны фильма слои, способные быть переведенными на уровень технологии, то есть на уровень объяснения. (Под технологией я подразумеваю и саму кинокамеру, и съемочный станок, и компьютер; в нее же входит получение пространства кадра, конструкция персонажа и декораций.) Наша радость владения способом изображения дурна — это всего лишь ремесло. Тайна там, где мы остаемся с вопросами без ответов. Но здесь-то начинается творчество. И сколько не кричи в этот колодец, эхо не донесет нам звуков. Тайна там, где левая рука не знает, что делает правая. Мы не можем узнать таинства соединения тобой же придуманных ритмов и рифм. Творчество начинается после пути, проработанного знанием.

«Бесстрашие быть посредственным дерьмом» — как звучит-то!
сириоусли, сначала бы этому научиться)))

Узнала, что Хармс обожал куннилингус, в красочных цитатах из дневников узнала *facepalm* Моя жизнь никогда не станет прежней!
(не то чтобы я такая "фууу", хахах, просто это всегда сильно плющит сознание - знать что-то такое интимное о писателе, я ж теперь не забуду никогда))

Добиваясь от своего фильма такой глубины, которая сделает его «средством по­ знания и понимания и самого себя и окружающих людей», Юрий Норштейн находит в анимации почти первобытные в своей простоте инструменты воздействия на чело­ веческое сознание.
Линия, силуэт, фактура, свет, звук в сочетании с виртуозным движением неотде­ лимо сливаются с содержанием каждого кадра, каждого эпизода фильма.
Не раз я слышал, как Юрий Борисович признавался в ненависти к мультиплика­ ции. Но имелась в виду, конечно, мультипликация бескрылая, фальшивая, тем более раздражающая. А возможна мультипликация, вбирающая в себя и детство, и чувст­ ва, и мысли её создателя. Через всю книгу проходит настойчивое стремление к высо­ кому художественному отбору. Выбросить всё эффектное, излишне зрелищное, оста­ вить аскетически простое и ясное.

Ведь есть же люди, которые считают что себя знают? Наив!
Перефразируя сократа "я знаю только то что я себя не знаю"

(Простите за пафосность)