Все-таки юнгианский анимус у женщин меня добивает, и эти описания:
«Более того, пассивное отношение, которого требует видение, слабо соотносится с активной природой мужчины. Для женщины это не сложно, у нее нет предубежденности против нерационального, нет потребности однажды и навсегда найти смысл всех вещей, нет склонности становиться активной, когда вокруг нее что-то происходит».

еще одно восхитительное:
«Хорошо известно, что у женщин редко наблюдается творческая активность ума. Есть много женщин, развивших способности к мышлению, различению, критике, но мало таких, которые так же умственно креативны, как мужчины. Но было бы ошибочным утверждать, что женщине не хватает таланта изобретать - что если бы мужчины не изобрели ложку, то мы до сих пор мешали бы суп палкой. » (дальше унылость в духе "творчество женщины - дитя и семейный очаг")

Спасибо, отличные обобщения, как всегда))) Вообще не похоже, что женщине что-то приписывается активное-свое по этой теории: ум исключительно коллективный, все в бессознательном, творческая активность на нуле. Да здравствует пассивность)))
Это причем уже текст не его, а Эммы Юнг)
Сколько я про это читаю столько меня это совершенно добивает концепция, а ведь я пытаюсь ее как-то приручить и «отфеминизировать», но по мне так она настолько пронизана гендерными стереотипами, что я прям дохну)))